Статья о том, как соционические методы позволили бы уточнить педагогические рекомендации и сделать их более эффективыми.

«Каждый тип характера — это не случайный конгломерат свойств, в их сочетаниях проступает определенная закономерность, или «логика». Прослеживание этой логики — важная задача психологических исследований, решение которой продвинуто, к сожалению, далеко не достаточно»

Ю.Б. Гиппенрейтер
из книги «Введение в общую психологию», стр. 282

Елена Удалова

ЧИТАЯ Ю. Б. ГИППЕНРЕЙТЕР

(Соционические размышления)

Эти размышления навеяны замечательной книгой Ю.Б. Гиппенрейтер «Общаться с ребенком. Как?» Книга демонстрирует добрый, позитивный настрой и четкий конструктивный подход к такой проблеме, которая считалась безнадежной тысячи лет.

Это проблема взаимопонимания родителей и детей и возможность передачи родительского опыта подросткам, на которых во все века было принято жаловаться за их негативизм, непослушание и наплевательское отношение к старшему поколению.

Не часто встретишь, чтобы педагогические рекомендации были представлены в понятной и практически выполнимой форме. Здесь они поданы в виде десяти уроков, в которых родители учатся наблюдать себя и ребенка в процессе общения и сознательно направлять это общение в нужное русло.

Рекомендации книги отличаются конкретностью и наглядностью. При этом они опираются на реальные психологические закономерности и поэтому хорошо работают на практике.

Кроме того, родитель, научившийся видеть ситуацию своего общения с ребенком со стороны, классифицировать ее и размышлять о методах ее решения — это человек другого уровня грамотности и ответственности, чем непосредственно воюющий за исполнение своих указаний дикарь. И книга поднимает читателя над этим бытовым уровнем, ставя перед ним творческие, исследовательские задачи в воспитании собственного ребенка.

Те же вопросы — взаимопонимания, самоопределения, адекватного восприятия и передачи информации — решает и соционика. Только, «с другого конца». Мы знаем, что существуют 16 типов восприятия и переработки информации, что между ними существуют взаимодействия различной степени комфортности, что создание «проходимости» в канале общения иногда требует немалых усилий. И соционика может дать очень четкие рекомендации даже о том, какие слова следует употреблять, а какие — нет, чтобы общение состоялось.

И вот, читая прекрасную книгу Ю.Б. Гиппенрейтер, я с грустью констатировала, что отсутствие представления о типе информационного метаболизма ребенка, приводит в конце каждой рекомендации к такому широкому спектру методов воздействия, что среди них обязательно «проскакивает» и тот, что может травмировать ребенка какого-то определенного типа.

Дело в том, что не существует информации, которая всеми типами однозначно воспринималась бы положительно. И это имеет глубокие естественные корни.

Обработка информации о мире является существенным фактором, способствующим выживанию нашего вида. Даже амебы как-то реагируют на свет и соленость воды. А уж человек свою способность тонко и изобретательно использовать явления окружающего мира — свой интеллект — сделал основным механизмом выживания и экспансии.

Но оказалось, что один человек не может адекватно отобразить информацию обо всех сторонах окружающего мира. А нужна она, естественно, вся. Поэтому в человеческом сообществе возникло информационное «разделение труда». Т.е. в норме существуют различные способы восприятия информации — типы информационного метаболизма. И человек данного типа экспертно ориентируется в каком-то одном, отдельном аспекте действительности.

Эти способности человека к восприятию той или иной стороны бытия выделил в психике еще К.Г. Юнг, на базе наблюдений которого и зародилась соционика. В соционике эти взаимодополняющие свойства называются так:

Информационная система любого человека строится из этих «кирпичиков», причем каждая композиция уже достаточно хорошо изучена и подробно описана за те десятилетия, что прошли с появления работ Юнга.

Соционика постулирует, что существуют какие-то стороны действительности, которые каждый человек воспринимает экспертно. И благодаря общению любая экспертная информация распространяется на все сообщество. Такой механизм позволил человечеству «завоевать» мир. Хотя сам по себе он еще плохо осмыслен.

Однако, прямым следствием того, что на любую информацию найдется тип, воспринимающий ее экспертно, является и то, что на ЛЮБУЮ информацию найдется тип, для которого она окажется в зоне некомпетентности и стресса.

Поэтому, в частности, про любую методику воспитания можно с уверенностью сказать: что хорошо одному ребенку, для другого – разрушительный стресс.

Пример

Кажется бесспорным, что если родители демонстрируют свою любовь ребенку, уделяют ему время и много разговаривают, то это идет на пользу отношениям. Но соционика предостерегает от такого тотального обобщения.

Есть типы информационного метаболизма, которые не переносят бурного выражения даже положительных эмоций. Особенно, когда ИХ просят это делать. Этот кошмар — чтение любимых стихов перед гостями — они с содроганием вспоминают потом всю жизнь.

Есть типы, которые не могут тонко отчитаться в своих отношениях с окружающими и остро переживают поучения и демонстрации в этой сфере.

Наконец, есть отношения (в смысле информационных обменов), при которых любой обмен экспертными оценками действительности порождает конфликтное восприятие. Тогда вообще лучше соблюдать дистанцию, а отношения существенно укрепляются с ростом расстояния.

Таких сложных вариантов не много. Но они существуют, и часто именно в таких случаях принято говорить о педагогических проблемах. А ведь как раз соционика определяет их быстро и четко. И дает не менее четкие рекомендации по взаимодействию.

Возвращаясь к книге, можно сказать, что если бы представление о типе ребенка было внесено в рекомендации, то они стали бы еще конкретнее, эффективнее и гуманнее.

Для иллюстрации того, как работают соционические рекомендации, кратко разберем здесь один из конкретных подходов, которыми располагает эта наука.

Любой информационный посыл, кроме непосредственного содержания, имеет определенную стилевую и идеологическую направленность. Он в скрытом виде представляет некий ракурс, в свете которого рассматривается данный конкретный текст.

Соционика, изучая все возможные типы восприятия информации человеком, позволяет определить, какие группы типов охвачены данными материалами в большей, а какие — в меньшей степени. И выбрать ту подачу материала, которая в данном ракурсе будет наиболее близка к типу данного собеседника.

Пример

Допустим, обсуждается вопрос помощи детям в школьных занятиях.

А. Этот вопрос может обсуждаться, например, с позиций стимулирования ребенка к выполнению домашнего задания. В соционике рассматриваются четыре вида стимулов к деятельности, эффективных каждый для своей группы типов:

И если имеющийся материал изобилует советами, как «оплачивать» ребенку хорошие оценки, то он будет эффективен только для четверти детей — из группы № 2. Чтобы рекомендации «достучались» до каждого типа, следует позаботиться об освещении остальных трех видов стимулов. Тогда КАЖДЫЙ читатель найдет для себя полезную информацию.

Б. Но тот же вопрос может быть рассмотрен и в ключе поисков взаимопонимания с ребенком, чтобы передавать ему знания родителей. Тогда сверхзадачей материала будет сформировать эффективный стиль общения с ребенком. И здесь соционика тоже может дать четыре рецепта для каждой группы типов личности:

В предлагаемых материалах, в этом случае, следует следить за балансом именно этих сюжетов. И если в текстах преобладают советы, что детей необходимо «просто любить и давать им это почувствовать» (приемлемые для группы № 4), то надо понимать, что три четверти ребят просто не получат поддержки от такого стиля общения.

В. Если мы рассматриваем выполнение домашних заданий как организацию деятельности, то наши советы должны опираться на естественную профориентацию ребенка. Это ориентация различных типов на четыре глобальных вида деятельности:

И если мы учим ребенка, как организовать рабочее место, соблюдать график, следить за результатами и качеством «продукта», то понятно, что на пользу такая методика пойдет только представителям группы № 1. Остальные три четверти при всем нашем старании не получат поддержки в понятном и близком их типу стиле.

Г. Родитель может рассматривать домашние задания как упражнения для ребенка по реализации жизненной стратегии. Можно считать усилия, затраченные на их выполнение, необходимыми для успешного строительства своей дальнейшей жизни. Здесь соционика тоже различает четыре вида жизненных стратегий, присущих каждому типу:

В этом случае, распространенный призыв думать о будущем, чтобы не стать дворником, рассчитанный на то, что ребенок настроен на решение дальних стратегических задач, будет эффективен только для ребят из группы № 2. Остальные будут не в силах поверить в серьезность данного аргумента по разным причинам.

Д. Если рассматривать домашние задания как тренировку творческих способностей, то у родителя возникает повод поговорить о том, что творчество требует преодоления инертности и выхода в активный поисковый режим. Соционика различает четыре вида проблем, препятствующих творческой работе, характерных для различных типов восприятия информации.

Уже понятна, наверное, мысль, что рекомендовать ребенку избавляться от лени, чтобы стать творческим, продуктивным человеком — правильно. Но только для одной четверти ребят, из группы № 4. У остальных типов совершенно другого рода трудности тормозят выход в творческий режим деятельности.

Е. Наконец, можно рассматривать выполнение домашнего задания с точки зрения предназначения человека. Ведь, воспитывая чувство долга, мы стараемся показать ребенку, в чем заключается достойная жизнь, какую миссию в мире выполняет хороший человек. Но и здесь ощущение своей миссии у каждой группы типов своеобразное. В зависимости от типа, люди чувствуют свое призвание нести в мир различные ценности:

И здесь, если формулировать призывы к исполнению долга только чтобы стать примером для окружающих или, чтобы похвалил учитель — мы рискуем не встретить отклика ни у кого, кроме детей из группы № 1. Остальные не так близко к сердцу принимают идею безупречно правильного образа жизни.

Из приведенных описаний понятно, что если наш ребенок, например, сенсорно-этический иррациональный интроверт (псевдонимы Дюма, Миротворец), то мы должны говорить с ним:

А если наш ребенок, например, наоборот, логико-интуитивный рациональный экстраверт (Джек, Предприниматель), то и темы беседы об уроках должны быть несколько другими.

Конечно, все эти утверждения несут в себе долю истины. Но помочь ребенку они могут только в соответствующем наборе, поскольку попадают на благоприятную почву понимания и согласия и не задевают его болевых точек.

Этот пример помогает понять, как велико в человеческом обществе разнообразие способов восприятия информации, и как много факторов надо учитывать, если мы хотим, чтобы нас поняли правильно. На самом деле, шесть описанных групп идеологем не исчерпывают всего разнообразия стилей подачи информации. Просто это те группы, которые конструируются на базе классических юнговских признаков, упомянутых в начале статьи.

Соционика различает 35 таких, базисных идеологем, в свете которых может подаваться информация. Анализ текстов позволяет выявить, какой из них соответствует подача материала. При этом можно определить степень сбалансированности подачи, понять, все ли группы типов находят для себя в тексте нужную им информацию. И дать рекомендации, какими материалами необходимо гармонизировать данный информационный продукт, чтобы он стал интересен и полезен всем без исключения 16-ти типам информационного метаболизма, существующим в обществе.

Хочется закончить тем, что соционика не отменяет ни одного достижения педагогики и психологии. Она просто уточняет сферы их эффективного применения и оберегает от неосторожно уравнительного подхода к людям как к стандартным универсальным единицам.

ЛИТЕРАТУРА

Ю.Б. Гиппенрейтер «Общаться с ребенком. Как?», М. ЧеРо, 2004

Л. Бескова, Е. Удалова «Я и все остальные. Начала соционики», М. Гроссмедиа, 2005

Е. Удалова «Соционика в работе с персоналом, или что показывает MBTI», М. Издательство Колесо Самсары, 2006

Е. Удалова, Л. Бескова «Уроки соционики или самое главное, чему нас не научили в школе», М. АСТ*Астрель, 2003